• OK (bez ověření) napsal tuto pitomost: „Jasné to je tomu kdo si přečte NV 366/2013 Sb paragraf 8 vlastní správa SVJ“

To je lež. Ustanovení § 8 nemá takový nadpis! Nemá totiž žádný nadpis.

Ustanovení § 8 NV 366/2013 začíná návětím „Činnostmi týkajícími se správy domu a pozemku (…) se rozumí zejména …“.

Z uvedeného plyne, že všechy činnosti tam uvedené zařadili ministerští ouředníci pod správu domu a pozemku podle § 1180 odst. 1 občanského zákoníku.

Ke stejnému závěru musíme dojít už při čtení nadpisu části čtvrté „PODROBNOSTI O ČINNOSTECH TÝKAJÍCÍCH SE SPRÁVY DOMU A POZEMKU“. Do části čtvrté je zařazen i § 8.

Pokud bychom měli tento nadpis brát vážně z hlediska systematického, pak všechny činnosti vyjmenované v části čtvrté (§ 7 až § 12) jsou činnosti správy domu a pozemku a jsou tedy podřazené pod § 1180 odst. 1 občanského zákoníku. Z toho je vidět, že ministerští ouředníci byli při přípravě tohoto paskvilu totálně zmateni.

Závěr:

Celý § 1180 je dispozitivní a NV 366/2013 je také dispozitivní; navíc jde o právně i účetně vadný paskvil obsahující nezávazná tvrzení i zjevné nesmysly(*). Nemá tedy valný smysl mudrovat nad smyslem nesmyslu. Ten kdo napsal že na odměny statutárům se všichni mají skládat stejně, byl blb. I malé dítě ví, že SVJ spravuje vlastníkům majetky o různých hodnotách, a podle toho by měly být odstupňovány všechny příspěvky – a samozřejmě v tom jsou i příspěvky na odměny statutárům.

Ustanovení § 1180 odst. 2 je toxické a je v rozporu s Listinou základních práv a svobod. Je asi tak stejně „rozumné“ a „spravedlivé“, jako kdyby autoservis účtoval za vyvážení a montáž čtyř pneumatik shodnou paušální částku jako za vyvážení a montáž jediné pneumatiky: „Náklady se rozvrhnou na každé vozidlo stejně.“

Justitianus

(*) Použitelné jsou v nařízení vlády pouze tři záležitosti, a to ty, které jsou výslovně zmíněny v zmocňovacích ustanoveních zákona č. 89/2012 Sb.. Hádejte: které tři to jsou?