Pane Lejsku, nemohu za to, že ministerští ouředníci i poslanci jsou blbové, kteří opakovaně schvalují absurdní ustanovení, která jste citoval.

Náklad na na vyhotovení a doručení vyúčtování služeb samozřejmě je nákladem na poskytování služeb. Jedině blb by mohl tvrdit něco jiného.

☀ Distributor elektrické energie bezpochyby vynakládá náklady na elektroměr, na jeho odečty a na vyhotovení a doručení vyúčtování.
Dostane z Vás ty peníze hlavně v paušální (pevné) složce ceny za odběrné místo. Všechny náklady si zakalkuluje do ceny. Kromě toho Vám tu elektřinu prodává se ziskem, stejně jako dodavatel.

☀ Dodavatel plynu vynakládá náklady na plynoměr, na jeho odečty a na vyhotovení a doručení vyúčtování.
Dostane z Vás ty peníze hlavně v paušální (pevné) složce ceny za odběrné místo, případně (při jednosložkové ceně) platíte vyšší cenu za plyn jako maloodběratel. Dodavatel Vám nic nedá zdarma, a ještě si do ceny zakalkuluje přiměřený zisk.

☀ SVJ také povinně vynakládá náklady na měřidla, na indikátory, na jejich odečty nejen roční ale i měsíční, na rozúčtování a vyúčtování každé služby.
SVJ však nesmí podnikat a je povinno náklady pouze přeúčtovat, aby výsledek byl daňově neutrální. Nesmí tedy vykazovat v účetnictví ani zisk, ani ztrátu z poskytování služeb. Zeptejte se na to Vaší účetní. Veškeré náklady na poskytování služby musí účetní jednotka přenést na příjemce služby, včetně nákladů na měřidla, indikátory, jejich odečty, rozúčtování a vyúčtování. To je daňová, ekonomická a účetní skutečnost, na které nemohou hlupáci v parlamentu nic změnit.

Blbové v parlamentu uložili poskytovatelům služeb (družstvo, vlastník bytu, SVJ) nezanedbatelné povinnosti, bez kterých nelze legálně poskytovat služby – ale zároveň stanovili, že tyto náklady prý nejsou nákladem na poskytování služeb. Pochop kdo můžeš. Pitomost takového názoru je zjevná.

Podobné gaunerství už zkoušel český stát na svých občanech tím, že předepisoval tzv „regulované nájemné“ a tím nutil vlastníky bytů aby nesli z toho plynoucí ztráty. Tento protiústavní nesmysl zatrhl Evropský soud pro lidská práva (Hutten-Czapska proti Polsku 2006) i český Ústavní soud (2002).

Družstvo a vlastník bytu by mohli vnucenou ztrátu z poskytování služeb vykrýt z přijatého nájemného, ale co má dělat SVJ???

Náklady budou brzy ještě vyšší. Evropská směrnice požaduje, aby konečný zákazník měl přístup ke svým údajům o spotřebě za každý den, a to za období posledních tří let. Česká legislativa (zatím) požaduje odečítat, vypočítávat a zpřístupňovat údaje každému příjemci po měsících, nikoliv denně (§ 8a). Ale nevíme kdy eurohujeři přitvrdí. Je to jen otázka času.

Abych se vrátil k Vašemu dotazu:

V našem SVJ máme od namontování indikátorů (od roku 2005) ve vyúčtování služeb pevnou položku na 1 byt za odečty indikátorů a vyúčtování služby vytápění. (Jde o přeúčtovaný náklad specializované firmy, a samozřejmě že tato částka je součástí nákladu SVJ na poskytování služeb). Dál je tam shodná částka na jednotku za vyhotovení kompletního ročního vyúčtování pro byt. (Jde o přeúčtovaný náklad našeho externího správce, zahrnuje i kontrolu plateb záloh na služby, úpravu výše těchto záloh, vystavování zálohových listů při změnách, vyřizování námitek. A samozřejmě tato částka je součástí nákladu SVJ na poskytování služeb.)

Situace s ostatními službami je jednoduchá v tom, že všechny další služby se u nás hradí podle podílů. V našem domě také platí:

Proto se další náklady související se službami vedou v účetnictví jako poskytování služeb, a prostředky na tuto činnost se čerpají z příspěvků na správu.

Justitianus