Anonymus (bez ověření) zde lamentuje a shání advokáta pro realizaci svých nedosažitelných fantazií. Pokud snad advokáta najde, ten jej s radostí připraví o několik tisíc, nebo o několik desítek tisíc Kč. A bude-li tazatel tvrdohlavý, mohou to nakonec být statisíce (viz zde již probíraný případ pana Tomas22 a jeho neověřeného vodoměru).
I když Anonymus píše že „nehledá rady co dělat“, přesto ode mne pár rad dostane. Na rozdíl od advokátů je poskytnu zcela zdarma.
- Anonymus píše: „Jde o zcela zásadní problémy porušování zákonů a vyhlášek při správě domu …“
Neexistuje celostátně účinný právní předpis, který by ukládal povinnost neporušovat zákony a vyhlášky. Naopak občanský zákoník ve svém § 1 stanoví základní pravidlo, že „[n]ezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona“.
- Anonymus píše: „… navyšování fakturace oproti skutečně provedené práci …“
Jinými slovy tvrdíte že statutáři hospodařili neřádně, když za dílo uhradili zhotoviteli víc než činí cena obvyklá. Spor prohrajete a soud Vás poučí že toto nebude vůbec řešit. Shromádění by jistě mohlo statutáry odvolat, pokud by vlastníci jednotek snad nebyli spokojeni s tím jak se hospodaří. Názor jediného osamělého kverulanta je pro soudce bezvýznamný. Cituji:
| "Případná pochybení orgánů společenství při hospodaření
s majetkem mohou mít význam např. při rozhodování o personálním
obsazení těchto orgánů (…). Nejvyšší soud v rozsudku 26 Cdo 913/2019 ze dne 27.08.2019 |
- Anonymus píše: „… neodpovídání na korespondenci vlastníkům …“
Neexistuje celostátně účinný právní předpis, který by ukládal povinnost odpovídat na na korespondenci vlastníkům.
- Anonymus píše: „… odmítnutí předložení dokladů a nahlížení do dokumentace …“
Ano. Jste-li schopen prokázat Vaše tvrzení, pak se můžete úspěšně domáhat splnění této povinnosti, a to i žalobou.
- Anonymus píše: „… zavádějící informace vlastníkům (doložím) …“
Neexistuje celostátně účinný právní předpis, který by zakazoval poskytovat zavádějící informace vlastníkům. Totéž dělají čeští i bruselští politici vůči občanům dnes a denně, ale nevšiml jsem si, že by to pro ně bylo spojeno s nějakými právními následky.
- Anonymus píše: „… Neplnění řádné správy domu …“
V tom případě by je shromáždění už dávno odvolalo. Názor jednoho osamělého kverulata je bezvýznamný.
| "Případná pochybení orgánů společenství při hospodaření
s majetkem mohou mít význam např. při rozhodování o personálním
obsazení těchto orgánů (…). Nejvyšší soud v rozsudku 26 Cdo 913/2019 ze dne 27.08.2019 |
- Anonymus píše: „… střety zájmu …“
Neexistuje celostátně účinný právní předpis, který by ukládal členovi statutárního orgánu nebýt ve střetu zájmů.
Justitianus
Poslední komentáře