dle judikatury tohoto tria soudců NS se člen SVJ nemůže domoci přezkumu (ne)platnosti usnesení shromáždění o zálohách na příspěvky, neboť se dle těchto soudců nejedná o tzv. důležitý důvod.

Dle judikatury tohoto tria soudců NS se člen SVJ nemůže domoci přezkumu zákonnosti těchto záloh na příspěvky ani v rámci řízení o zaplacení těchto záloh.

Člen SVJ tedy předloží v dovolání tuto otázku týkající se absence soudního přezkumu usnesení o zálohách na příspěvky: - zda soudy mohou předběžně posuzovat platnost usnesení shromáždění SVJ, proti kterým není přípustná žaloba podle § 1209 o. z. na vyslovení jejich neplatnosti pro absenci důležitého důvodu (otázka č. 5).

A dozví se od tohoto tria, že se má domáhat přezkumu v rámci řízení o (ne)platnosti usnesení o zálohách (viz Patří-li tedy rozhodování o určení výše příspěvků (záloh) na správu domu a pozemku do působnosti shromáždění SVJ [§ 1208 písm. d) o. z.] a nelze-li ve sporu o zaplacení stanoveného příspěvku již přezkoumávat platnost usnesení shromáždění, jímž bylo rozhodnuto o jejich výši, je pro právní posouzení věci v takovém sporu významné jen zjištění, zda shromáždění o výši příspěvků rozhodlo a zda příspěvky v takto stanovené výši vlastník jednotky zaplatil.).

K absenci soudního přezkumu záloh na příspěvky se toto trio nijak nevyjádřilo.

Takže dle rady tohoto tria soudců, se dotyčný měl domáhat přezkumu v rámci řízení o (ne)platnosti usnesení o zálohách. Kdyby to tak udělal, tak ho toto trio vyhodí pro tzv. důležitý důvod a nic taky nepřezkoumá.

Člen SVJ nemá v ČR soudní ochranu. ČR není právní stát.