Vlastník jednotky si postavil hlavu a přestal platit příspěvky na správu. Když jeho dluh dosáhl částky 55561 Kč, SVJ se obrátilo na soud. Neplatič prohrál. Proberme si jeho argumentaci:

• „Žalovaný [= vlastník jednotky] uvedl, že žalobce [= SVJ] vymáhá příspěvek, aniž by mu doložil proč a na co je vybírán. Má za to, že podmínkou stanovení příspěvku je schválení rozpočtu SVJ, jinak není možné určit jeho výši, opačný postup je v rozporu se zákonem a dobrými mravy.“
• "Vytýkal odvolacímu soudu, že žalobci přiznal částku 55.561 Kč z titulu příspěvků, ačkoliv se ve skutečnosti jedná o splátky úvěru žalobce (řádně neschváleného). Měl za to, že čerpání úvěru nelze zařadit „pod činnosti ve smyslu § 1180 o. z. (popř. § 9 odst. 1 zákona o vlastnictví bytů)“.

V jiných textech na tomto portálu jsem už dříve vícekrát uvedl, že cesty od soudů jsou lemovány hrobečky podobných revolucionářů. A stejně to skončilo i v tomto případě: neplatič byl odsouzen. Nejvyšší soud jej poučil takto:

Připomenu, že občanský zákoník obsahuje ode dne 1.1.2014 tato ustanovení:

SVJ může vymáhat dlužné částky bez toho že by dlužníkovi sdělilo důvod jeho plateb. Povinnost plnit a povinnost sdělit důvod plnění jsou dvě samostatné povinnosti, které nejsou synallagmatické (vzájemně podmíněné). Jste povinen platit příspěvky, i kdyby Vám SVJ sdělilo pouze výši částky bez jakýchkoli dalších informací. Divíte se tomu? Nelíbí se Vám to? No tak si upravte stanovy! K čemu myslíte že je máte?

Justitianus

Poznámka:
K synallagmatickým povinnostem viz judikáty, například: Nejvyššího soudu 33 Odo 848/2006 a Ústavního soudu III ÚS 1415/16.