- Napsal jste: „Netuším, podle jaké „smlouvy“, kde je dotyčná FO – subjekt údajů – smluvní stranou nějaké smlouvy, která by toto popisovala.“
Zdenku, to jsem už vysvětlil, ale Vy jako pravý blb to nechcete pochopit. O prohlášení (vlastníka budovy) jsem se v této diskusi zmínil patnáctkrát. Právě prohlášení je tou smlouvou, která zavazuje vlastníky jednotek.
| Výtah v domě | Kamery v domě |
| Pokud je v prohlášení uveden výtah jako společné technické
zařízení, pak pak vlastník jednotky je povinen strpět provozování výtahu
a přispívá na opravy a údržbu toho systému. Případně se může pokusit o změnu prohlášení postupem podle § 1169. |
Pokud jsou v prohlášení uvedeny kamery jako společné technické
zařízení, pak vlastník jednotky je povinen strpět provozování a
přispívá na opravy a údržbu toho systému. Případně se může pokusit o změnu prohlášení postupem podle § 1169. |
| Podle zákona č. 67/2013 Sb. příjemce služby je povinen strpět
poskytování služby „provoz výtahu“, jak pro sebe, tak pro členy své
domácnosti (i nezletilé) a pro své návštěvy. Je povinností vlastníka
jednotky poučit tyto osoby o zásadách používání výtahu. Kdo nesouhlasí
s provozem výtahu, ať neleze dovnitř, případně ať prodá byt. Ostatní
spoluvlastníci nemají povinnost se mu přizpůsobit. Pokud nesouhlasí s poskytováním služby, měl se obrátit na soud jako přehlasovaný vlastník do tří měsíců podle § 1209. |
Podle zákona č. 67/2013 Sb. příjemce služby je povinen strpět
poskytování služby „monitorování kamerami“, jak pro sebe, tak pro
členy své domácnosti (i nezletilé) a pro své návštěvy. Je povinností
vlastníka jednotky poučit tyto osoby o kamerovém systému. Kdo nesouhlasí
s provozem kamer, ať neleze dovnitř, případně ať prodá byt. Ostatní
spoluvlastníci nemají povinnost se mu přizpůsobit. Pokud nesouhlasí s poskytováním služby, měl se obrátit na soud jako přehlasovaný vlastník do tří měsíců podle § 1209. |
Justitianus
Poslední komentáře