Zdeno, taháte zde tazatelku za nos a dáváte jí naprosto nepoužitelné „rady“.

☀ Povinnost svolat shromáždění mohou statutáři porušovat jak se jim zachce: jedinou sankcí by mohlo být odvolání z funkce, ovšem pouze pokud to stanovy umožňují. A odvolat by je samozřejmě mohlo jedině shromáždění většinovým hlasováním. Při tom tazatelka má hlasovací podíl pouze 17% …

☀ Není obecně pravda že „by měl existovat alespoň zápis ze zasedání výboru“. Nepřímo připouštíte, že povinnost pořizovat zápis z rozhodování výboru neexistuje. Takovou povinnost by mohly ukládat jedině stanovy SVJ. A případné porušení by nemělo žádný význam: pokud statutáři rozhodli, pak je naprosto bezvýznamné že na to nemají žádný papír.

☀ Vaše naprosto nepoužitelná „rada“ o trestněprávním řešení – to jsou jen výmysly. Statutáři nejsou povinni nikomu prokazovat kdy a kde rozhodli o „revitalizaci“ za 300000 Kč. Na případný dotaz prostě prohlásí že rozhodli, a basta.

☀ Stejně popletená a nepoužitelná je „rada“ řešit nějak „porušení péče řádného hospodáře“. On snad někdo porušil povinnost jednat s péčí řádného hospodáře? Jak to tazatelka prokáže, prosím pěkně? Jediný zločin, který podle tazatelky statutáři spáchali je ten, že nechali osadit v jednom patře užší okenní parapet. To bude sousto pro policii a pro státního zástupce! Zdenku, napište nám o tom něco, nějakou další Vaši fantastickou pohádku.

Justitianus