Neznalý snadno dojde k tomu, že se vlastník jednotky podílí na skutečných nákladech vynaložených na správu domu a na skutečných nákladech vynaložených na služby. I zde se takovéto nesprávné názory již objevily.

Není tomu tak. Podle ustálené rozhodovací praxe moudrých soudů ČR všech stupňů není žádná vazba mezi částkou, kterou je vlastník jednotky povinen hradit, a mezi skutečnými náklady.

Podrobněji:

Co se týká správy domu, vlastník jednotky je povinen hradit částku odhlasovanou na shromáždění vlastníků. Nepožaduje se, aby tato částka měla jakkoukoli vazbu na skutečné náklady. Není to tedy tak, že se vlastník podílí na skutečných nákladech na správu domu, nebo že platby všech vlastníků právě pokryjí skutečné náklady na správu domu. Nic takového není požadováno.

Co se týká služeb, je-li vyúčtování vadné, není vlastník jednotky povinen hradit ničeho, tj. ani skutečné náklady. Není to tedy tak, že se vlastník jednotky podílí na skutečných nákladech, nebo formulováno jinak, že platby všech vlastníků právě pokryjí skutečné náklady na služby. Nic takového není požadováno. (Dodejme, že vyúčtování je při dostatečně podrobném zkoumání vadné skoro vždy, stačí totiž jediná vada libovolné závažnosti a libovolné velikosti.)

Takto určil moudrý zákonodárce ČR a takto určení moudrého zákonodárce vykládají moudré soudy ČR.