Pane Účetní, nesnažte se divoce dohadovat co mi údajně „uniklo“, a nesnažte se mne poučovat.

Napsal jsem pouze že nikdo se neobrátil na soud jako přehlasovaný vlastník. Toto tvrzení je pravdivé. Nenapsal jsem ovšem nic o tom který vlastník by to byl, ani s čím by se obrátil na soud, ani jak by takový hypotetický spor mohl případně dopadnout.

Nehodlám v každé odpovědi zkoumat a vypisovat všechny teoretické možnosti, které mohou nebo vůbec nemusí nastat.

• Pokud by soud shledal současné určení výše záloh nemravným či diskriminačním, pak bude vlastník jednotky jako žalobce možná úspěšný, protože půjde o důležitou záležitost, která zasahuje do samé podstaty jeho vlastnictví. Viz LZPS, čl. 11 odst. 3: „Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy."
• Pokud si vlastník jednotky sám upraví zálohy při splnění podmínek podle § 4 odst. 2 zákona a na soud se následně obrátí jiný vlastník jednotky jako přehlasovaný, bude možná jako žalobce neúspěšný, a SVJ či vlastník jednotky bude mít u soudu plný úspěch.

Pane Účetní, učte se porozumět psanému textu a kritizujte jen to, co jsem skutečně napsal. Nikoliv to co jste si vymyslel Vy sám. Děkuji.

Justitianus