Shromáždění přece svolává statutár. Vlastníci sami mohou svolat jen tehdy, pokud statutár ignoruje podnět ke svolání.

Na druhou stranu podle § 1209 OZ pouze (přehlasovaný) vlastník může podat žalobu, ale podle § 258 OZ může podat žalobu i ten, kdo na tom má právní zájem hodný právní ochrany. Statutár vlastník není, právní zájem ale jistě má. Mohl by tedy žalobu podat, že jste při svolání shromáždění porušili zákon a stanovy. Nicméně moje zkušenost se soudy je taková, že pokud v celé procesu organizace schůze způsobíte jen jednu vadu a vše ostatní proběhne správně, a pokud je výsledek hlasování jasný (pro odvolání bude třeba hlasovat 80 %), pak soud žalobu zamítne.

Je tedy nicotná šance, že by odvolaný statutár se bránil u soudu. Byl by blbý a k čemu by mu to bylo, když ho v domě nikdo nechce? Mám zkušenost pouze s jedním družstvem, které se soudí pokaždé, když je odvolán z funkce pověřeného vlastníka (to družstvo je tak blbé, že v jeho SVJ ještě ani nezměnilo stanovy). Dvě žaloby prohrálo, jednu žalobu vyhrálo (vlastníci fakt při svolání nasekali spoustu chyb, ale tehdy ještě nebyl internet), nakonec ho ale stejně po 11 letech odvolali znovu – a už správně.

Nicméně obcházení statutára mi přijde nemorální. I když je líný, neschopný a ani u vás nebydlí, máme se vzájemně chovat slušně, ne? Co když ho někdy ještě potkáte?

Vlastně nechápu důvod, proč bych statutára neinformoval, že je podán návrh k odvolání, resp. stejně máte podle zákona podat podnět ke svolání statutárovi.