Ylly, je zjevné že nechápete jednoduchý text v českém jazyce. Snažíte se psát o věci, které jste neporozuměla – a podle toho to taky vypadá: bláboly a žvanění.

• Nikdy a nikde jsem nenapsal, že stanovená měřidla používaná v závazkových vztazích nemusí mít platné metrologické ověření. Tuto pitomost jste si vymyslela Vy sama. Naopak jsem tazatele dvakrát upozornil na možnost uložení pokuty pro porušení zákona o metrologii.
• Napsal jsem pouze že rozúčtování služby podle vodoměrů nelze zpochybnit jen proto, že některý z použitých vodoměrů není metrologicky ověřený. To nemá naprosto nic společného ani s Českým metrologickým institutem, ani s Úřadem pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví. Ani jedna z obou institucí nebude rozhodovat o správnosti vyúčtování služeb!

Ylly, pokud toto někdo nechápe, pak je buď blb který to pochopit neumí, nebo troll který to pochopit nechce.

Justitianus

Na podporu mého tvrzení uvádím namátkou tyto judikáty:
1. rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 sp. zn. 20 C 152/2010–71
2. rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 19 Co 216/2011–94
3. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 4203/2011
4. rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 25.4.2017 sp. zn. 6C 256/2016–181
5. rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 19.10.2017 sp. zn. 17 Co 231/2017–226
6. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28.11.2018 sp. zn. 26 Cdo 356/2018–266
7. rozsudek Městského soudu ze dne 11.4.2019 sp. zn. 17 Co 231/2017–300
8. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22.1.2020 sp. zn. 26 Cdo 3090/2019–326
9. usnesení Ústavního soudu ze dne 26. května 2020 sp. zn. IV. ÚS 1252/20