Pane Justitianus,

s tímto „Per rollam je rozhodování mimo ZASEDÁNÍ shromáždění (§1211). Vlastníci rozhodují prezenčně na shromáždění nebo per rollam mimo zasedání shromážděn." souhlasím, nevím, jak jste na to přišel, že nesouhlasím?

Ano, shromáždění tvoří všichni vlastníci jednotek (§ 1206 odst. 1 o.z.), bylo by divné, kdyby ho tvořili jen někteří vlastníci jednotek. Tvořivé výbory by si do stanov třeba daly, že shromáždění tvoří jen vlastníci jednotek větších než 50 m čtverečních nebo 2 + kk a větší. To by asi nebylo dobré, proto všichni vlastníci.

§ 1206 odst. 2 o.z.: „Shromáždění je způsobilé usnášet se za přítomnosti vlastníků jednotek, kteří mají většinu všech hlasů.“ Je tedy nutná přítomnost vlastníků, kteří mají většinu hlasů. Takže evidentně nejde o všechny vlastníky kdekoliv přítomných, ale o vlastníky shromážděných na jednom místě v určitém čase. Takže teorie permanentního shromáždění nemá oporu v zákoně.

§ 1211 odst. 1 o.z.: „Není-li svolané shromáždění způsobilé usnášet se, může osoba, která je oprávněna shromáždění svolat, navrhnout v písemné formě, aby vlastníci jednotek rozhodli o týchž záležitostech mimo zasedání.“ Pokud není shromáždění usnášeníschopné, může příslušná osoba navrhnout v písemné formě, aby VLASTNÍCI (ne shromáždění) rozhodli o týchž záležitostech.

Nic o shromáždění per rollam zákon neříká. I když chápu, že § 1206 odst. 1 je zavádějící, také mě to mátlo, ale z dikce zákona a judikatury je jasné, že shromáždění (od slova shromáždit se) musí probíhat na jednom místě v konkrétním čase (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6. 11. 2014, sp. zn. 7 Cmo 225/2013 – i když se týká ZoVB, tak způsob svolání shromáždění se v současné právní úpravě neliší).