Prosím, neohánějte se zde kdejakým právníkem (navíc odkaz je na článek v sekci iDnes Premium, tedy pro běžného čtenáře nepřístupný). Stačil mi ovšem náhled s několika větami, abych věděl, že o nic nepřicházím.

• David Němeček v onom článku tvrdí: „Do konce roku musí totiž výbory SVJ svolat shromáždění vlastníků a odhlasovat řadu důležitých věcí včetně účetní závěrky. Jak situaci řešit a předejít potížím včetně možných postihů, vysvětluje právník David Němeček z advokátní kanceláře Noerr. (…) S ohledem na shromáždění vlastníků jednotek občanský zákoník stanoví, že se shromáždění musí konat alespoň jednou ročně. Nesplní-li se tato povinnost, vystavuje se především výbor a jeho členové možnému postihu. Mezi nejzásadnější nebezpečí patří žaloba na náhradu škody z důvodu porušení péče řádného hospodáře členů SVJ.“

Samozřejmě jsou to samé nesmysly: Neexistuje povinnost „do konce roku svolat shromáždění“. Neexistuje povinnost „odhlasovat účetní závěrku“. Neexistuje ani žádný „postih“ pokud shromáždění účetní závěrku neschválí. Neexistuje žádný „postih“ z důvodu nesvolání shromáždění alespoň jednou ročně. Pouhé nesvolání shromáždění nezpůsobuje samo o sobě žádnou škodu, proto nepřichází v úvahu ani „náhrada škody“. Členové SVJ nemají povinnost konat s péčí řádného hospodáře.

To je na můj vkus příliš mnoho zásadních chyb v pár větách. No, ale někteří místní zoufalci si myslí, že po přečtení článku advokáta Němečka rázem zmoudří.

Justitianus