Dík za odpověď

V prvním případě jsem měl na mysli případné napadení (ne)platnosti ze strany jednoho „neustále nespokojeného“ vlastníka – ne podepisující stranou. O platnosti však není pochyb.

Ve druhém – žalobu (nepodával právník) podepsal jen předseda, soudu to stačilo (i přes odpor „znalého“ žalovaného), soud SVJ ani nevyzval k doplnění dalšího podpisu.

Z toho mi vyplynul logický výrok (že by to byla implikace?) – jestliže stačí podpis předsedy na žalobě, stačí i jinde (v případě lidové právní tvořivosti). T.