• Jan77 napsal: "… před 1.7.2020 bylo možné dle NOZ upravit si jiný poměr příspěvků na správu domu změnou stanov, v souladu s tehdejším § 1200 bod g)

To je nepravdivé tvrzení. Vůbec jste nepochopil obsah § 1200 NOZ před novelou.

Nikdy nebylo možné upravit jiný poměr příspěvků pouhou změnou stanov! Stanovy by se tím dostaly do rozporu s prohlášením vlastníka budovy. Stanovami nelze řešit spoluvlastnické vztahy – to je záležitost, která je zcela mimo působnost právnické osoby SVJ.

• Leze to z Vás jako z chlupaté deky: ve druhé Vaší větě totiž připouštíte, že změna byla možná jedině „se souhlasem všech vlastníků“.

Ovšem i toto Vaše tvrzení je nesprávné. Nejde totiž o souhlas „všech vlastníků“, jak jste nesprávně uvedl. Souhlas byl a je nutný pouze u dotčených vlastníků. Tedy u paní Bohaté, případně pana Chudého z našeho příkladu.

Teprve pak může hlasovat shromáždění podle § 1200 písm. g). Při tomto hlasování jde pouze o získání souhlasu nejvyššího orgánu SVJ s dohodou jiných osob podle § 1888, nebo o přijetí nabídky na jednostranné přistoupení k dluhu jiné osoby podle § 1892. Z takového hlasování je zavázáno pouze SVJ – právnická osoba. A se stanovami to samozřejmě nemá nic společného.

Mechanismus převzetí dluhu a přistoupení k dluhu už jsem zde přece podrobně popsal. Vy to jen opakujete, a ještě nepřesně a nesprávně. V právních textech záleží na každém slově, na každé čárce.

Znovu tedy shrnu:
Tazatelka psala v úvodním dotazu o možnosti měnit poměr příspěvků pouhou změnou stanov, to jest hlasováním shromáždění. Tedy bez předchozí dohody či souhlasu dotčených osob. To je nemožné. A bylo to nemožné za kterékoliv – předchozí i současné – právní úpravy. Právní úprava nikdy nebyla odlišná.

To pouze někteří Neználci nejsou schopni porozumět právním normám jednoduchého práva …

Justitianus