Tomasi, zase lžete jako baron Prášil. Není pravda, že by snad byl „výsledek soudu naprosto nepředvídatelný“. Vy jste byl neplatičem, dlužil jste SVJ za tři roky 66000 Kč. Výsledek soudu byl tedy naprosto předvídatelný: hnusný neplatič musí platit!

Pokud snad míníte otázku zda lze k rozúčtování použít neověřený vodoměr – to také nebylo nic nepředvídatelného. Soudy už tuto otázku řešily a vyřešily dříve, než jste přestal hradit služby a stal se neplatičem. Otázku náměru neověřeného vodoměru řešily už tyto soudy:

• Obvodní soud pro Prahu 4 (soud prvního stupně), v rozsudku ze dne 15. 3. 2011, č. j. 20 C 152/2010–71, odmítl zpochybnit náměr vody jen proto, že vodoměr neměl platné ověření;
• Městský soud v Praze (soud odvolací), v rozsudku ze dne 22. 6. 2011, č. j. 19 Co 216/2011–94, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně;
• Nejvyšší soud (soud dovolací) oba tyto judikáty potvrdil usnesením ze dne 18. 7. 2012, sp. zn. 26 Cdo 4203/2011.

Při tom odkaz na tuto judikaturu a toto usnesení Nejvyššího soudu je uveden přímo v konečném rozsudku z Vašeho prohraného sporu (rozsudek Nejvyššího soudu 26 Cdo 356/2018, ze kterého jsem už zde citoval). Ten rozsudek NS jste nepochybně četl, takže víte o existenci předchozí judikatury o vodoměrech. Přestaňte tedy lhát, Tomasi. Nesnažte se nás vodit za nos. Vaše lži mají krátké nohy.

Prohrál jste Váš spor, protože jste byl neplatičem. Nic Vám nepomohly Vaše výmluvy na neověřené vodoměry. Že jste výsledek předem jasného sporu nepředvídal – to je Váš problém.

Justitianus