• PetrR napsal: „Zajímavá otázka je, zda objektivně chybně zpracovaným rozúčtováním byla nebo nebyla splněna povinnost rozúčtovat náklady mezi vlastníky nebo se naopak takové „rozúčtování“ za rozúčtování vůbec nedá považovat, …“

Petře, je zjevné že neznáte vyhlášku č. 269/2015 Sb.

Jinak byste nepsal ten nesmysl o „objektivně chybně zpracovaném vyúčtování“. Postupovalo se analogicky podle § 3 odst. 8 vyhlášky. Postup v souladu s vyhláškou nemůže být označen za „objektivně chybný“. Náměry byly dodány dodatečně. SVJ je přijalo a nic nenamítalo ohledně jejich správnosti a použitelnosti k rozúčtování. Odpovědnost za správnost celého vyúčtování tím plně přešla na SVJ.

Neznáte ani § 586 zákona č. 89/2012 Sb.

To už jsem Vám přece celé citoval v jiném příspěvku, tak si to konečně přečtěte. Nebo jste dyslektik? SVJ není samo oprávněno nic „reklamovat“, ani svévolně měnit platné vyúčtování roku 2018. To by mohl učinit jedině některý z příjemců služeb, který byl vyúčtováním poškozen. Co na znění § 586 NOZ nechápete?

Jiná – zde zatím neřešená – otázka je zda SVJ ponížilo náklad tazatelky za rok 2018. Zda od dodaných náměrů odečetlo část nákladů, která připadla na odpar trubiček za leden až březen 2019; sníženo mělo být (odhadem) na 70% nákladů spotřební složky, což představuje odpar v následujícím zúčtovacím období 2019 (ode dne řádného odečtu do dne skutečného odečtu v bytě tazatelky). K výpočtu viz dlouhodobé měsíční průměry klimatické náročnosti (uvedeno v příloze vyhlášky).

Tazatelka však vyúčtování roku 2018 nenapadla v zákonné lhůtě, takže už není třeba se touto otázkou zabývat.

Justitianus