Nebo výměny vodoměrů pak vězte, že v našem případě již NS vyslovil právní názor, že ověření vodoměrů není jediný způsob určení, že měří správně.

Ověření vodoměrů tedy není důvod dělat pokud se laicky domníváte, že měří správně. U nás z konstatování, že jeden vodoměr měří správně usoudili, že správně tedy měří zbylých 45.

A perla od ústavního soudu: jsou li vodoměry v neutěšeném stavu dopadá to na všechny členy svj a není tedy pochopitelně proč by o jejich výměně nehlasovali, navíc úvaha stěžovatelky, že pokud ona zaplatila neoprávněně víc ostatní platí měně než mají a proto nikdy výměnu vodoměrů neschválí, je „zkratkovitá“.

U nás předseda s místopředsedou bez výběrového řízení nebo aniž by kohokoli informovali najali „kámošku“ právničku za 650tis Kč ve sporu o 30.000 Kč. Protože nesměli platit víc jak 100.000 bez schválení shromáždění, faktury účelové rozdělovali. A samozřejmě při schvalování hospodaření právní služby stáhli pod služby obecně tedy dodávku tepla a odvoz odpadu.

A to jsou jen ty nejkřiklavější případy.

Všem je to jedno, škodiče je ten kdo si stěžuje.

Jestli vám mohu poradit podejte podnět k Úřadu pro metrologii a státní zkušebnictví.

Na soud se vykašlete vaše šance jsou mizivé

Nicméně vás poprosím napište mi na email, a pokud budu moci jakkoli pomoct, udělám to jsou podle mne mimosoudní cest mnohem účinnější a hlavně predvidatelnejší.