Zajímavější otázka je, zda je sankcionována (a tudíž požadována) i správnost účetní závěrky a její soulad s předpisy, a nebo stačí založit cokoliv. Jinak formulováno, je povinnost založit účetní závěrku splněna již založením jakéhokoli papíru označeného jako účetní závěrka, nebo jejích dílčích částí (byť správných), nebo až založením správné a úplné účetní závěrky sestavené v souladu s právními předpisy? Řada účetních závěrek založeních ve veřejném rejstříku je vadných (dokonce zřetelně vadných, tj. vadných tak, že je to zřejmé na první pohled i účetnímu laikovi) a nikdo to neřeší. Hlavně že je „cosi“ založeno.

Analogie: finanční správa pokutuje opožděné podání daňového přiznání, nikoliv vadné daňové přiznání. Pro vyhnutí se sankci za opožděné podání daňového přiznání tak stačí podat v teminu cokoliv označeného jako daňové přiznání.

Analogie 2: Pokuta podle § 13 zákona o službách je podle judikatury bohužel pouze za opožděné vyúčtování, nikoliv za vadné vyúčtování. Není tak možné se pomocí pomocí tohoto ustanovení domoci správného vyúčtování. Opět i zde stačí členům doručit cokoliv označeného jako vyúčtování služeb a člen se sankce ani správného vyúčtování nedomůže. Mocný zákonný nástroj se tak v interpretaci soudců stává bezzubým. Opět lze interpretovat tak, že správné vyúčtování služeb není třeba vyhotovovat.