Dobrý den,

zajímalo by mne jak se správně postupuje pro rozúčtování vody.

V SVJ máme odběrná místa v bytech i ve společných prostorech. Některé odběrná místa ve společných prostorech nejsou osazena vodoměrem a některá jsou. Některé vodoměry ve společných prostorech jsou ověřené a některé nikoliv. V bytech předpokládám že by měly být vodoměry osazené všude – ale najisto to samozřejmě nevím. Vodoměry jsou podle prohlášení ve vlastnictví vlastníků bytů v nichž je vyvedeno odběrné místo (přípojka). Ve stanovách z r. 2016 máme ohledně rozúčtování vody uvedeno POUZE cit.: „Náklady na dodávku vody a odvádění odpadních vod tvoří cena teto služby hrazena dodavateli, náklady se rozúčtují vlastníkům bytových jednotek v poměru naměřených hodnot na podružných vodoměrech v bytech.“

A nyní by mne zajímalo: pokud si jako příjemce služeb chci zkontrolovat vyúčtování, jsem toho vůbec s těmi výše vyjmenovanými „podklady“ schopen? (samozřejmě jsem se našich papalášů ptal, ale odkázali mne na znění stanov a že nic více neví, že se mám zeptat správce – rozúčtovatele. Ten mi sdělil, že to je jeho know-how a že se se mnou dále bavit nebude.)

Nejasnosti:
(1) z ničeho mi neplyne, zda musí být podružné vodoměry na všech odběrných místech, nebo to platí jak to je psáno ve stanovách: kdo má podružný vodoměr, tomu bude rozúčtováno. Kdo ho nemá, nemá ani podíl na objemu vody nakoupené skrze SVJ od dodavatele

(2) podle znění stanov by se voda ve spol. prostorech (tzn. i voda na úklid, pro hydrant, pro prádelnu) měla rozúčtovat jen na vlastníky, kteří mají podružný vodoměr instalován v bytě a ti co ho nemají, co ho znepoužitelní, u nichž nebude údaj věrohodný nebo iracionální, atd. budou z rozúčtování pouze vyloučeni. Neptám se zde, zda je takové rozúčtování spravedlivé, ale zda je právně nerozporné tzn. je řádné tzn. nápad u soudu by skončil neúspěchem? 

(3) pokud připustím, že vyúčtování dle (2) je právně nerozporné – nakonec mi to na počátku tvrdil i rozúčtovatel – mohu touto logikou svůj vodoměr de-instalovat, rozbít, nechat neověřený apod. abych doufal, že moje spotřeba přejde k tíži hlupákům, kteří si svůj vodoměr v bytě udržují ověřený a funkční. Budu li kamarádem předsedy SVJ – rozúčtovatel by mně měl z rozúčtování vyloučit. Nebudu li kamarádem předsedy SVJ – rozúčtovatel mne z rozúčtování nevyloučí. Já podám reklamaci, tu mi SVJ zamítne, já nezaplatím nedoplatek, SVJ mne zažaluje. Měl bych se obávat nějakých právních konsekvencí – má v takto popsané situaci náš předseda SVJ soudní úspěch ve sporu o nedoplatek „v kapse“ z podle mne nikoli řádného vyúčtování nebo nikoliv?

(4) je přijetí stanov z r. 2016 i s pravidly pro rozúčtování též automaticky jednoznačným, nepřímým ale úplným, rozhodnutím dle §5/1 zák. o službách?

(5) nevím jak komu, ale mně uvedená pravidla připadají neúplná a nesrozumitelná, nicméně jsou ve stanovách od r. 2016. Podle mne z toho lze vyvodit, že by měly platit ve smyslu změny dle §5/1 zák. o službách (stanovy byly schváleny 76% – mnou nikoliv) – JENŽE podle mně jsou v některých relevantních částech nepoužitelná. Pravidlům by měl rozumět každý příjemce rozúčtovávaných služeb. Rozúčtovat se ale nějak musí tzn. správně (důvodný předpoklad pro argumentaci k soudu) se použije „abraka dabra“ pro obecné blaho s doufáním, že si nikdo nebude stěžovat anebo pravidla dle §5/2 zák. o službách?

díky za rady, Franěk