No vidíte i tohle je možné. Nicméně znovu opakuji rozsudek soudu prvního stupně zněl že jsme povinní zaplatit protože jsi to společenství odhlasovalo a tím se stalo vyúčtování řádné. Rozsudek Městského soudu to potvrdil. Rozsudek nejvyššího soudu zrušil rozsudek Městského soudu s tím že společenství nemůže svým hlasováním způsobit splatnost vyúčtování.
Protože jsme mezitím samozřejmě museli pohledávku zaplatit a svj jí po zrušení rozsudku nevrátilo. postupovali tak že vzali žalobu zpět s tím že pohledávka byla uhrazena.
Rozsudek Městského soudu konstatoval že pohledávka existovala i bez soudního rozhodnutí žalobu zamítl a uložil nám úhradit náklady řízení.
Nejvyšší soud rozhodl že v takovém případě není dovolání přípustné. No a Ústavní soud za tři dny rozhodl že nebyly porušeny naše Ústavní práva.
nikdo se nezabýval žádnými námitkami které jsme předložili v žádném rozsudku není odůvodněno proč jsou námitky neúčinné nikdo ne projednával žádný zákon o metrologii ani nakládání s energiemi nikoho nezajímaly žádná stanoviska úřadů a já jenom podotknu že neexistovalo žádné stanovisko odborné Tedy žádný znalec, žádný úřad, nikdo kdo by potvrdil že vyúčtování dodávek tepla lze provádět i s vodoměry 18 let bezplatného ověření.
Můžete mi psát co chcete já to považuji za situaci kdy neexistují žádná pravidla.
Naštěstí jsme v Evropské unii a tam platí nařízení které říká, že jednotliví členové Evropské unie jsou povinni zajistit aby pro rozdělování nákladů na teplo v domech se společnou dodávkou tepla existoval Jasná pravidla jejich rozdělení.
uvidíme tedy, jak to vidí ve Štrasburku. Pokud nebudeme znovu úspěšní je mi vážení líto neexistuje nic co by vás chránilo před lidmi co ovlivňují vodoměry před těmi co vymýšlí Jak se vyhnout svým povinnostem aby to za ně zaplatil někdo jiný. Bohužel nemůže to skončit nijak jinak než katastrofou pokud vás zajímá jak to myslím vysvětlím vám to.
Poslední komentáře