Dobrý den. Taktéž i já bych se rád pozeptal na možnost úspěchu ve věci níže popsané v případě, že bychom jako SVJ podali oficiální stížnost na správce domu za období od roku 1999–2008, což je město. Mimo obytných částí máme v domě 2 garážové stání. Dle informací, které máme jako SVJ (SVJ-zřízeno v roce 2007) k dispozici, měly být tyto garáže odpojeny od dodávek tepla již v roce 1999. Dle informací správce se tak stalo a platby za dodávku tepla se nájemníkům těchto garáží samozřejmě neúčtovalo. Při prohlídce těchto garáží, které šly letos do dražby jsme zjistili, že jedno z těchto stání nebylo od ÚT odpojeno. Vzhledem k tomu, že jsme nebyli nájemci těchto garáží a ani jsme neměli právo do těchto garáží vstupovat, nemohli jsme jinak ověřit zda opravdu odpojené jsou a spoléhat se pouze na to, co nám bylo sděleno správcem a to bylo, že od roku 1999 jsou odpojeny. Správce tedy buď lhal, nebo došlo k opětovnému zapojení tohoto topení nájemcem bez vědomí správy a všech nájemníků. Všichni nájemníci, kteří v tomto domě bydlí financovali vytápění této nezateplené garáže. A myslím, že za 9 let to nebude jen pár stokorun. Na dotaz u správce v jakém rozsahu by tedy byla náhrada škody nám bylo pouze sděleno, že „Vzhledem k tomu, že se na garáže každoročně přeúčtovává náklad na nevytápěné garáže podle vyhlášky 372/2001 Sb., rozdíl mezi nevytápěnou a vytápěnou plochou bude zanedbatelný“. Dotaz tedy zní s jakou mírou úspěchu si myslíte, že bychom mohli uplatňovat náhradu škody, kterou ostatní nájemníci museli zaplatit za vytápění této garáže a v jakém rozsahu? Je totiž zcela zřejmé, že toto bude muset zaplatit Správa města z vlastních prostředků (případně toto vymáhat na bývalém nájemci této garáže) a tak se budou ohánět vším možným, jen aby tato částka byla co nejmenší. Prosím poraďte. Všem velice děkuji za příspěvky.