Článek (poslední odstavec) hovoří o majitelích bytových domů a jejich nájemnících a dále o bytových družstvech.
Aby se pro jednodušší jedince nestávali informace z anonymního fóra zákonem, „psali to přece na internetu“ (naprosto s vámi souhlasím), dávám sem informace o tomtéž z dalších (fake news?) zdrojů:
- „U bytových družstev je situace jiná, zde je vlastníkem celého bytového domu včetně bytových jednotek bytové družstvo. Je tedy jeho povinností postarat se o revizi a kontrolu plynového zařízení jak vně, tak uvnitř bytové jednotky. Jinak by tomu bylo pouze v případě, kdyby v rámci nájemní smlouvy, předávacího protokolu nebo jiného obdobného dokumentu bylo zaznamenáno předání odběrného místa nájemci. Pak by bylo na nájemci, aby revizi a kontrolu uvnitř bytové jednotky zajistil sám a na vlastní náklad.“
- „Podle výše zmíněných předpisů by se dalo usuzovat, že
povinnost provádět revize a kontroly se vztahuje pouze na právnické osoby
(organizace) a fyzické osoby provozující podnikatelskou činnost tj.
v našem případě majitelé bytových domů.“
„Ovšem zákon č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) v § 28 odst. 2 bodu d) uvádí, že oprávněný zákazník je povinen:“ „Udržovat svá odběrná elektrická zařízení ve stavu, který odpovídá právním předpisům a technickým normám."
„Dále pak pro plynová zařízení pak v § 62 odst. 2 bodu f) se uvádí, že zákazník je povinen: „Udržovat odběrné plynové zařízení v takovém stavu, aby se nestalo příčinou ohrožení života, zdraví či majetku osob, a v případě zjištění závady tuto bez zbytečného odkladu odstranit.“
„Z toho vyplývá, že každý nájemník nebo majitel bytu, který má platnou smlouvu o odběru elektrické energie nebo plynu, má ve vlastním zájmu zajistit provádění revizí a kontrol dle technických norem.“ „Chrání tím především sebe, před následky vzniklých škod na zdraví a majetku. Právě revize elektrické a plynové instalace je potvrzením o bezzávadnosti těchto zařízení a v případě havárie také důkazem, že viníkem nebylo zanedbání povinností vlastníka.“
Poslední komentáře