Cituji znovu z NOZ, co máme mít ve stanovách:. § 1200 (2) Stanovy obsahují alespoň f) pravidla pro správu domu a pozemku a užívání společných částí, Konec citátu. Dotaz: Proč je tam napsané „ve stanovách“ a proč tam není „v PV“? Odpovím si sám: Kdyby to zákonodárce považoval za nutné, tak by to nedal do stanov, ale napsal by povinnost změnit PV.

Vnímám případ, kdy je změnu užívání společných částí třeba zapsat do PV. Uvedu příklad: Znám domy, kde architekt naprojektoval vedle odsazeného schodiště lodžie přístupné z podest mezipater schodiště. Pojem výlučné užívání ještě před NOZ nebyk kodifikován, ale to nebránilo tomu, aby si někteří vlastníci bytů lodžii uzamkli, takže došlo k hádce. Cituji: § 1208 Do působnosti shromáždění patří b) změna prohlášení o rozdělení práva k domu a pozemku na vlastnické právo k jednotkám,

6. rozhodování
   

5. o změně podílu na společných částech,
6. o změně v určení společné části sloužící k výlučnému užívání vlastníka jednotky, Konec citátu. Jen toto je nutné respektovat a zapsat do PV! Jinak u lodžií a balkonů přístupných jen z bytu je každému normálnímu člověku jasné, že jde o společné části domu ve výlučném užívání!

Od platnosti NOZ předpokládám, že zápolení o lodžie ustane, když výlučný uživatel lodžie bude plně hradit náklady na její údržbu a opravy.

Nikdy a nikde jsem netvrdil, že § 1180 je kogentní. Já jen tvrdím, že požadovat po komukoliv v domě platby za něco, co má někdo jiný ve výlučném užívání, je proti dobrým mravům, a proto je to nezákonné!