„Asi by bylo vhodné pro tuto činnost založit společnost.“

Není zřejmé, proč soudíte, by založení společnosti pro správu pozemku mělo být vhodným řešením. Přineslo by to další náklady a další povinnosti. To už je lepší, aby tato společnost byla vlastníkem pozemku (a „spoluvlastníci“ by si převáděli obchodní podíly ve společnosti, nikoliv spoluvlastnické podíly na pozemku.) Kromě toho se dá očekávat, vzhledem k zákonnému předkupnímu právu spoluvlasntíků navzájem, že počet spoluvlastníků by postupně výrazně klesal a tím by se vynořil ovládající spoluvlastník.

„Při převodu jednotky by se nesmělo zapomenout na převod podílu na pozemku, který by „fungoval“ vedle SVJ.“

Podíl na pozemku by v takovém případě nebyl nijak svázán s jednotkami v domě ve správě SVJ ani se SVJ samotným. Nebylo by nijak možné docílit toho, aby se spolu s jednotkou vždy převáděl i spoluvlastnický podíl na pozemku (ostatně ani neuvádíte, kdo a jak by toho měl docílit), už jenom ne kvůli zákonnému předkupnímu právu spoluvlastníků pozemku navzájem. Nebylo by tak možné zabránit tomu, aby postupem času byla skupina spoluvlastníků pozemku odlišná od skupiny spoluvlastníků domu (až do té míry, že by obě skupiny neměly žádného společného člena).

Shrnuto: Nelze (za dané právní úpravy) zabránit tomu, aby se vynořil spoluvlastník pozemku s ovládající výší podílu, který navíc nemusí být vlastníkem jednotky v domě.

„Jako praktik to vidím jako velmi problematické a proto je lepší aby pozemek zakoupilo přímo SVJ.“

Nic nebrání tomu, aby související pozemek byl ve správě SVJ. Je potřeba v tomto smyslu sepsat/upravit prohlášení vlastníka.