Ustanovení tohoto paragrafu jednoznačně říká, že stanovení příspěvku má mimo jiné zohlednit výlučné užívání.

Vy ovšem v rozporu s tímto kogentním ustanovením říkáte, že přednost před ním má mít prohlášení vlastníka, i když bude s tímto ustanovením v rozporu. Já si to nemyslím a na podporu jsem v této diskuzi předložil i rozhodnutí ÚS potvrzující můj názor, že dle ZOVB nebylo toto možné.

Dle ZOVB nebylo možné za společné označit výlučně užívané části. To pro domy s vymezenými jednotkami dle ZOVB platí dodnes.

Pro menšinu domů s jednotkami vymezenými dle NOZ je možné, aby za společné byly označeny části nemovitosti co jsou výlučně užívány, například balkónu přístupné pouze z jednotky, ovšem jejich výlučné užívání je dle kogentního ustanovení 1180 nutné zohlednit při rozpočítávání nákladů.

Zatím jste na rozdíl ode mne nebyl schopen předložit jediné soudní rozhodnutí, jediný komentář zákona, jediné ustanovení zákona, které by říkalo něco jiného. :-)

Takže dělejte jak myslíte, klidně nechte dále jiné platit svůj balkón. Je to sice v rozporu s dobrými mravy, které jsou nad vším, ale holt vy máte sice protiprávní, ale zatím soudem nezpochybněné prohlášení vlastníka. Sice NOZ říká, že k chybnému určení jednotky se nepřihlíží, ale vy toto chcete ignorovat.

Hodně štěstí