dle soudců Nejvyššího soudu je přehlasovaný vlastník u přijatého usnesení:

1. vlastník hlasující PROTI,
2. vlastník, který nebyl přítomen a nezúčastnil se ze závažných důvodů zasedání shromáždění.

přehlasovaný vlastník u přijatého usnesení dle soudců NS není:

1. vlastník hlasující PRO,
2. vlastník, který se zdržel,
3. vlastník, který nebyl přítomen a nezúčastnil se kvůli méně závažným důvodům (např. vlastník, který odešel, aby snížil kvorum)

je to nesmysl. logicky přehlasovanými vlastníky u přijatého usnesení jsou všichni, kteří nehlasovali PRO (tj. hlasující PROTI, zdržující se, nepřítomní).

a navíc u vyslovení neplatnosti SVJ by aktivně legitimován k podání žaloby měl být „každý“ vlastník, jak je to u všech ostatních právnických osob. protože když hlasujete PRO a pak zjistíte, že máte zfalšovaný zápis, tak máte smůlu a nedomůžete se v ČR žádné právní ochrany. tolik k našemu „právnímu“ státu a judikatuře orlů práva na NS.