Zkusme rozebrat tento spor. Člen společenství a spoluvlastník bytového domu nesouhlasil s prováděnou rekonstrukcí bytového domu, pravděpodobně zateplením pláště, protože věci rozumí, viz jeho profese. O rekonstrukci se hlasovalo na shromáždění a usnesení nebylo přijato potřebným množstvím hlasu. Žalobce se zdržel hlasování. Paradoxně neuspěl se svojí žalobou u žádného soudu. Je potřeba si položit následující otázky: Jak je možné že došlo k zahájení stavby, přestože nebylo přijato žádné usnesení. Uspěl by žalobce žalobu Na neplatnost přijetí usnesení, nebylo rozhodnuto potřebným počtem podílu, shledal by soud takovouto námitku jako důležitý důvod? Proč soudy považují za přehlasovaného vlastníka pouze vlastníka který se účastní shromáždění a hlasuje proti rozhodnutí? Jar