Děkuji za vysvětlení. Všechny subjekty provádějící metrologické služby mají pro tuto činnost stanovena přesná pravidla. Proto zpochybňování přezkoušení a např. chybějící filtr apod. bych se nebál. Podle mne je však pro záležitost důležitý text § 16 odst. 4 zakona, kde je uvedeno, že odběratel má právo zajistit si na VLASTNÍ náklady metrologickou zkoušku … u ČMI v místě instalace, je však stanovena podmínka, že zkouška musí být provedena za přítomnosti provozovatele. Pokud tomu tak bylo, uplatníte reklamaci, reklamace bude uznána a podle § 17 vyřízena a náklady by měl hradit provozovatel. Pokud se však zástupce PVaK zkoušky nezúčastnil, protože jste ho nepozvali, tak vaši reklamaci odmítnou (neměli možnost se zkoušky zúčastnit). Pak musíte podat žádost o přezkoušení dle § 17 odst. 3 nejpozději při výměně vodoměru. K žádosti bych přiložil výsledky zkoušky ČMI a fakturu. Nevím, zda PVaK výsledky ČMÍ uzná nebo bude trvat na novém přezkoušení jimi vybranou firmou. Pokud je však rozdíl takový jak uvádíte, tak vám to může být jedno, náklady hradit nebudete. Dříve se přezkoušení provádělo v Praze a odběratel se mohl osobně zúčastnit, nyní se však zkouška koná u mimopražské firmy. Výsledky zkoušky touto jinou firmou bych nezpochybňoval. Výsledek naší poslední reklamace u této firmy měl všechny náležitosti. Problém byl u PVaKu, kteří nám pouze předali osvědčení vyhověl – nevyhověl a odmítali vydat vysledky zkoušky. Nejdříve tvrdili, že jim to nedovoluje zákon (nesmysl), poté zase, že jim to nedovoluje ministerstvo (což také nebyla pravda). Po korespondenci s MPO, kde jsme se stěžovali, dokument vydali. Mám dojem, že snad podobné obstrukce již nedělají. Obecně máme zkušenosti podobné, které již popsal jiný přispěvatel. Zhruba po třech letech provozu vodoměru se přesnost měření začne zhoršovat – rozdíly se zvyšují. Reklamaci uplatňujeme vcelku pravidelně a úspěšně. Jen rozdíl musí být větší kvůli vysoké ceně přezkoušení. Kdosi tady psal, že cena je kolem 5000 Kč, což je očividně v podstatě to samé, co žádá ČMI.