na vědomí, že k rozřešení nějaké právní otázky nestačí přečíst jen jedno, dvě ustanovení zákona.

Soudní souhlas nezíská, protože zákon požaduje pouze ověření a umožnění přístupu a ověřit prováděnou stavební změnu jde i bez umožnění přístupu pro kohokoliv ze SVJ.

Pokud bude osoba obývající jednotku trvat na tom, že odmítá umožnit vstup do jednotky statutárům SVJ a že požaduje ověření stavebních úprav prostřednictvím umožnění přístupu například pracovníkům stavebního úřadu při místním šetření, nebo prostřednictvím umožnění přístupu soudnímu znalci, tak soud s odkazem na článek 8, odstavec 1 úmluvy bude muset zvolit řešení minimalizující zásah do práva úmluvou zaručeného a bude muset zvolit cestu, co s ní obyvatel jednotky souhlasí.

Nemohu za to, že zákon se pokouší upravovat na MMR jedinci, co nemají ani ponětí o listině práv a svobod. A píší do důvodové zprávy formulace z nichž vyvozujete nesprávné závěry. Přečtete si prosím judikaturu ESLP ohledně článku 8, odst. 1 a seznáte, že bez souhlasu bydlících osob může vstupovat do obydlí pouze státní orgán (většinou policie).

A opravdu nechápu, čemu nerozumíte v mnou poskytnutých citacích české judikatury ohledně téhož. Nedovedu si totiž vysvětlit, že nechápete, že cokoliv je kdekoliv v zákoně i v důvodové zprávě napsáno, musí být interpretováno v souladu s vyššími právními normami. Zde s Evropskou úmluvou o ochraně lidských práv.

V mnou citovaném českém judikátu se neoprávněně do jednotky dostala dokonce její spolumajitelka a ani její vlastnické právo jí nestačilo k tomu, aby do jednotky mohla bez souhlasu osob tam bydlících.

A čemu nerozumíte na mnou citovaném:

„Právo na respektování obydlí je garantováno rovněž čl. 8 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen „Úmluva“).“

Skutečně platí, že bez souhlasu bydlící osoby nemůže vstoupit ani vlastník nemovitosti držící v ruce vykonatelný soudní titul k vyklizení nemovitosti a je naprosto nepochybné, že tím spíše pouhý správce společných prostor a částí domu nemůže nikam vstupovat bez souhlasu.

Co je oprávněn požadovat statutární orgán SVJ, je aby mu byla v souladu se zákonem předložena stavební dokumentace pro ověření a aby byl umožněn přístup a tímto mohlo být dosaženo ověření probíhající stavební úpravy. To skutečně neznamená, že musí být umožněn přístup konkrétní osobě z řad statutárů SVJ, jak tady v rozporu s LZPS a Úmluvou neustále vyvozujete.

Vy se tady jen neustále pokoušíte právo vstoupit něco kontrolovat v jednotce bez souhlasu osob tam bydlídích dovodit z předpisů a důvodových zpráv výrazně nižší váhy, než je úmluva. I kdyby autor zákona a důvodové zprávy skutečně zamýšlel toto právo statutárům SVJ dát (a já si to nemyslím, neboť účel ustanovení lze naplnit i bez neodsouhlasovaného vstupu, a tak je to podle mého názoru myšleno), tak by to bylo v rozporu s úmluvou a tudíž by takové ustanovení zákona bylo neplatné…