rozhodne neudělit vám souhlas se vstupem do jednotky, tak se práva na kontrolu stavebních úprav v jednotce domůžete jen a pouze prostřednictvím stavebního úřadu, stavební dokumentace a posudků.

Ten zákon byl, je a bude v pořádku, jenom „strejcové předcedové“ ho nechtějí pochopit a pod pojmem ověření, si představují něco úplně jiného, než co jsou oprávnění činit, pokud si fyzickou kontrolu jednotky nedomluví se souhlasem uživatele jednotky. Taktéž pojem umožní přístup v tomto kontextu není vstup pro statutára SVJ, ale pokud se uživatel rozhodne nesouhlasit, tak vstup pro SÚ či policii.

Přečtěte si, co s takovým „strejcem předcedou“ bude, pokud do jednotky vstoupí a bude se ohánět právem kontroly…

https://iudictum.cz/…tdo-829–2017

„Objektem posuzovaného trestného činu je domovní svoboda; označená skutková podstata chrání nedotknutelnost obydlí zaručenou čl. 12 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“). Podle tohoto článku Listiny není do obydlí dovoleno vstoupit bez souhlasu toho, kdo v něm bydlí. Právo na respektování obydlí je garantováno rovněž čl. 8 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen „Úmluva“). Účelem práva na nedotknutelnost obydlí je garance prostorově vymezené soukromé sféry, v důsledku čehož je také pojem „obydlí“ vykládán široce. Obecně lze konstatovat, že jde o prostorově chápanou životní sféru, kterou si jednotlivec opatřil a pokud ji zbavil obecné přístupnosti, přičemž není rozhodující, kde se nachází či jak je vybavená. Vlastnictví nemovitosti nehraje roli, důležitá je oprávněnost užívání věci (viz WAGNEROVÁ, E.; ŠIMÍČEK, V.; LANGÁŠEK, T.; POSPÍŠIL, I. a kol. Listina základních práv a svobod. Komentář. Praha: Wolters Kluwer ČR, a. s. 2012, str. 331, 332). Zásahy do nedotknutelnosti obydlí jsou přípustné jen na základě zákona (srov. § 82 a násl. tr. ř., § 40 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky). Ochrana se vztahuje na ty prostory, které uživatel drží k bydlení, tj. kde má své soukromí a svou domácnost. Ustanovením § 178 tr. zákoníku je chráněn jakýkoliv oprávněný uživatel, a to proti komukoliv; uživatel domu nebo bytu je tedy chráněn i proti vlastníku nemovitosti, a to i tehdy, má-li vlastník vykonatelné rozhodnutí k vyklizení uživatelova bytu (k tomu č. 1/1980, 16/1995 Sb. rozh. tr. aj.). Obydlím se ve smyslu § 133 tr. zákoníku rozumí dům, byt nebo jiná prostora sloužící k bydlení a příslušenství k nim náležející. Jedná se o široký pojem, který klade důraz na faktický stav bydlení z jakéhokoli titulu, např. vlastnictví nemovitosti, nájemní či podnájemní vztah, bydlení na základě rodinných vztahů, rozhodnutí soudu o umístění do ústavního zařízení atd. Se zřetelem na ochranu poskytovanou prostorám, které uživatel drží za účelem bydlení, zahrnuje proto vedle obytných domů, bytů i obytné chaty, hotelové domy, ubytovny, vysokoškolské koleje, domovy důchodců, výchovné ústavy apod. Neoprávněným vniknutím do obydlí jiného je nežádoucí, bez souhlasu nebo proti vůli oprávněného uživatele uskutečněné vejití do domu, bytu nebo jiné prostory sloužící k bydlení, jakož i do příslušenství k nim náležející, jímž se zasahuje do domovní svobody jiného. Násilím se rozumí použití fyzické síly.“

Jestliže bez souhlasu bydlící osoby nemůže vstoupit ani vlastník nemovitosti držící v ruce vykonatelný soudní titul k vyklizení nemovitosti, je naprosto nepochybné, že tím spíše pouhý správce společných prostor nemůže nikam vstupovat bez souhlasu.

Nezpochybňuji, že zákon dává SVJ právo kontroly prováděných stavebních prací, ale pokud se rozhodne osoba bydlící v jednotce, kde jsou práce prováděny, neudělit souhlas se vstupem, jediným řešením bude domáhat buď kontroly místním šetřením stavebním úřadem, nebo domáhat se soudního nahrazení souhlasu s kontrolou. První způsob nikam „strejce předcedu“ nevpustí a v druhém případě jsem přesvědčen, že pokud byly předloženy stavební dokumentace a posudky, že je vše OK, tak „strejc předceda“ žádný soudní souhlas nezíská…