tohle podepisuji: „Ale ostatním radím – do výnosů ano, ale jen příspěvky na náklady, které jsou už známy.“

Jinak to, že NOZ něco vyřešil hůře, než ZOVB, což je vidět například na tomto, kdy se v NOZ o zálohách nepíše a protože by to byl průšvih, dala to vláda do NV 266/2013, tak přesně toto je pro mě důvodem, proč se držet starého postupu, který je logičtější a nepokoušet se o něco, co podle mého nebyl vůbec záměr, jak vnést do právnické osoby SVJ nějaký vlastní majetek v podobě výnosů (což vede ke spoustě problémů a potencionálních právních průšvihů), ale jednoduše opomenutí při zrychleném implementování SVJ do NOZ.

A mimo jiné z tohoto důvodu stále opakuji, že správný postup, co je nenapadnutelný je zálohové zacházení s prostředky vlastníků.

BTW: Lektoři a autoři článků nemají většinou ani problém s důležitým důvodem, který je naprostým nesmyslem a ignorancí soudů na právo na přístup k soudu ve smyslu článku 6, odstavec 1 Evropské úmluvy o lidských právech a je podle mého jen otázkou času, než to někdo soudně prosadí. :)