S tím samozřejmě souhlasím. Tvrdohlavý jste byl, když jste v různých svých příspěvcích popisoval přesně kroky kdy a jak se musí účtovat o předpisu příspěvku na správu.
Výhrady mám ale i k Vaší definici příspěvku na správu.
Já mám jinou. Může být hrazen předem – třemi formami, ne jednou a může být hrazen i následně, jsou-li už známy skutečné náklady. Hádat se, doufám, nebudeme.
Příspěvky na správu nejsou nikde definovány, takže právní oporu pro své vysvětlení, co jsou příspěvky, nemáte Vy ani já. Přitom se jimi zabývá OZ i NV č. 366/2013 Sb.
Nevím, jestli jste reagoval při veřejné diskusi o právní úpravě účetnictví. Já ano. Celé je to tady pod názvem Úvod, vysvětlení připomínek:
http://klaiex.webnode.cz/…tnictvi-svj/
Část věnovaná příspěvkům:
2. K právnickým osobám „nepodnikatelům“
SVJ se nepodobají vůbec žádné jiné právní formě. Není podstatné, jestli bude pro všechny účetní jednotky jediná vyhláška s podrobně rozebranými specifiky těch, kteří se podle ní budou řídit, nebo jestli bude mít každý druh účetních jednotek vlastní vyhlášku.
Podstatné je, aby ta specifika různorodých NNO byla pro potřeby účetnictví už konečně řádně právně upravena.
Výsledkem právní „neúpravy“ příspěvků na správu SVJ je, že se ještě po 15 letech od nabytí účinnosti vyhlášky č. 504/2002 Sb.) v článcích, knihách, na seminářích, v úvěrových smlouvách i v rozsudcích různých stupňů soudů stále setkáváme s „fondem oprav“, kterým jsou myšleny zálohy na správu.
Existuje snad další NNO, u které se můžeme v textu dočíst, že jde o fond (vlastní zdroj), zatímco v účetnictví je účtováno o závazcích v účtové skupině 32 Závazky nebo 95 Dlouhodobé úvěry a závazky?
Proto se znovu zaměřím na formy přispívání na správu, přestože už byly zmíněny výše u výnosů z příspěvků. Teď to bude z jiného úhlu pohledu a fondy tam nebudou chybět, ale bude jim odpovídat účtová skupina 91 Fondy.
2. 1. Formy přispívání na správu
- Přispívání na správu formou záloh
Předpisy se účtují na účtu jako pohledávka za vlastníky (311) a souvztažně na účtech 32× a 95×. Jde tedy o příspěvky do cizích zdrojů. Zálohy musí být vyúčtovány a vypořádány.
Tvrzení MMR, že jde o příjmy SVJ, které SVJ patří, a že právní pojetí záloh nemá se se zálohami v účetním pojetí nic společného (mám to od nich písemně), je v rozporu s vykazováním záloh na správu v pasivech rozvahy. Povinnost vyúčtovat a vypořádat zálohy by měla být jako dříve v účetních předpisech s tím, že vypořádání není jen vyplacení, ale i započtení, převod do dalšího roku apod. Třeba by si to přečetli i na MMR a přestali by tvrdit, že právní pojetí záloh je jiné, než účetní a že tyto zálohy se nemusí vypořádávat.
- Přispívání do výnosů
Předpisy se účtují přímo do výnosů v účtové třídě 6 Výnosy. Účtová skupina nebyla od roku 2014 účetní veřejnosti „prozrazena“ ani ve vyhlášce, ani v ČÚS.
- Přispívání do fondů na správu
Předpisy se účtují na účtech v účtové skupině 91 Fondy Účtování příspěvků do vlastních zdrojů by konečně ospravedlnilo používání názvu „fond“ např. fond pro vlastní správu, fond na pořízení DM, fond zásob apod. Osobně doporučuji kombinaci možností a) až c), která by účetnictví SVJ značně zpřehlednila.
O všech formách nevyčerpaných příspěvků na správu mohou zatím rozhodovat vlastníci jednotek. Lobbisté se hodně snaží, aby jim ta pravomoc byla odebrána. Zatím mohou vlastníci navrhnout např.: .................
P.S. Členění bodu 2.1 Formy přispívání na správu má být a), b) c)
- nějak mi to nejde.
Poslední komentáře