Ukázkou vytrhávání z kontextu je předvším celá tato polemika… A podívejte se prosím i na další předchozí odkazy.

Toto právní panství se rozpadá na řadu dílčích vlastnických práv, jejichž výkonu se vlastník nikdy nemůže trvale vzdát, aniž by pozbyl vlastnictví; může se však vzdát všech těchto práv dočasně. Pak vlastníkovi zbývá pouze tzv. holé vlastnictví (nuda proprietas), které se však podle okolností dříve či později opět přeměňuje ve vlastnictví úplné (v této souvislosti se hovoří o elasticitě vlastnictví).

Kdy prosím vás získá SVJ úplné panství nad penězi na svém účtu?

Opakovaně tu píšu, že SVJ nemůže libovolně disponovat s penězi na svém účtu, neboť není jejich vlastníkem. Místo polemiky s tou podstatnou částí této věty (SVJ nemůže libovolně disponovat s penězi na svém účtu) mi tu několik jedinců opakovaně rozporuje termín, na němž ve skutečnosti nezáleží…

Opakuji, toto vlákno není o rozebírání teorie vlastnictví, ale ve skutečnosti je o tom, zda je možné z prostředků SVJ uhradit něco v zájmu pouze některých členů SVJ. Máte i něco k tématu?