Děkuji za reakci.
pane „zdeseny clen SVJ“, zatím nevím zda se k tomu dopracuji (tzn. protože nečiním li dle „rad starších“ bez otázek – je nejisté zda budu předsedou i v létě-2019), ale návrh z většiny, je zjevný: na účty osob které byly PRO, bude zaslána z účtu příslušná částka.

Jen bych doplnil, že rozhodnutí bylo přijato, když jsem byl pouhým členem a nikoli předsedou (a z důvodu nemoci byl tehdy nepřítomen), že PRO – byli všichni přítomní u předmětného hlasování, že SKUPINA, KTERÉ SE USNESENÍ DOTÝKÁ je skupina členů SVJ tehdy nepřítomných, neboť nehlasovali PRO, že o tom z čeho se a co, a komu bude refundovat, se hlubší debata nevedla ale má se v povědomí za to, že právě k tomu je těch 2.6 mil. použitelných správně, že předpis do FO se dle zákona nevypořádává a dle našich obyčejů (v našem SVJ) nikomu nevyúčtovává (zatím o to nikdo neprojevil ani zájem, ale co nehrozí mi dnes, může mi hrozit zítra). Jde zatím prostě jen o „káď s penězi“ jejíž objem byl naplněn a určen těmi předepsanými Kč/m2 už před lety, ještě bankou. (nemáme žádný písemný „plán oprav“, pokud se něco v domě pokazilo, bylo na rozhodnutí SVJ, zda si vzalo provozní úvěr nebo použilo část z FO – dle nyní platného rozhodnutí bych ale na vše měl používat provozní úvěry)

Možná se může jevit divné, proč menšina AKTIVNĚ vystupuje až teď: odstoupivší předseda dlouhodobě bojkotoval poskytovat ucelenější a srozumitelnější vhled do účetnictví. Já jsem po změně poskytl opatrné množství informací zájemcům ze skupiny „na shromáždění vetšinou nepřítomných“ (tehdy z důvodů marnosti), takže nyní jde o jistou reorganizaci priorit.

Takže na první pohled není nic co by kdo AKTIVNĚ rozporoval na uvedeném rozhodnutí. Jenže já si svou odpovědnost dle §159 NOZ uvědomuji a právě proto jsem položil dotazy ohledně toho O ČEM VLASTNĚ hlasovat můžeme a čem nikoliv a uvedl zcela konkrétní usnesení, která mne vedou k mým obavám.

Liška