Vy popleto Vlastiks, právě jste popsal vzájemné započtení. Vlastníkům mělo SVJ něco vrátit, ale rozhodli se na shromáždění, že částku ve stejné výši ponechají jako zálohu na následující období.

Popsal jste to zde Vy sám – cituji za Vašeho textu z 3. ledna 2019 14:25:
„K vypořádání dlouhodobých záloh na správu obvykle nedochází, protože se ve většině SVJ zůstatky nevyčerpaných záloh převádějí do následujícího období.“

V 17:41 jste ale otočil a tento Váš vlastní názor jste tvrdě zkritizoval – cituji:
Když se v SVJ rozhodne o nové záloze na následující období, tak je v předpisu částka nové zálohy (případně zálohy ve stejné výši jako v minulém období), kterou budou vlastníci hradit, nikoliv nějaká částka rovná té částce, kterou je SVJ povinno vrátit vlastníkům, jak tvrdíte. To je váš výmysl a nikde se taková hloupost neprovádí.

Takže sám jste napsal, že přeplatek se použije jako nová záloha, a o tři hodiny později už to ostře popíráte. To si už ani nepamatujete, že jste to před třemi hodinami tvrdil Vy?

Váš problém je, že neumíte rozpoznat, že tím právě došlo k vypořádání loňských záloh. Zanikly a staly se zálohami na následující období. Nepište o věcech, o kterých nic netušíte, zamotáváte se do toho. Působíte směšně.

Justitianus