Moc děkuji za bleskovou odpověď a dovoluji si můj problém upřesnit. Prosím o trpělivost. Stručněji to neumím.
Pletení pojmů v našem SVJ jsem si plně vědom. V předpisu měsíčních plateb máme kromě řady nezpochybnitelných položek uvedeny položky
SPRÁVA DOMU A POZEMKU (FO). . . . Považováno za Fond oprav
VLASTNÍ SPRÁVA . . . . . . . . . . . . Pro náklady na správce, účtárnu atd.
Můj problém se týká pouze položky SPRÁVA DOMU A POZEMKU (FO). Na tuto SPRÁVU přispíváme Vámi uvedeným způsobem č. 3. (skládání zálohy předem po které by mělo následovat vyúčtování a vypořádání přeplatků/nedoplatků).
V položce SPRÁVA . . . je cca 12% zálohou na provozní náklady v běžném roce. Tyto náklady jsou nesporné. Pravidlem je, že jsou stanoveny dle provozních nákladů v letech předchozích a jsou vyúčtovatelné. Tuto část tedy neplatíme bez kontroly a bez vyjádřeného důvodu zálohy.
Mým problémem je zbývajících cca 88% příspěvku na SPRÁVU DOMU A POZEMKU (FO)
Tento zbytek je kumulován se zůstatkem příspěvků na SPRÁVU . . . z předchozích let v dlouhodobou zálohu. Tato dlouhodobá záloha je určena na budoucí opravy, rekonstrukce a modernizace domu. (Říká se jí u nás „Fond oprav“.) Tyto práce však nejsou nijak specifikovány ani co do jejich předmětu ani co do odhadnutých nákladů a po léta se neprovádějí.
Výše příspěvků na SPRÁVU . . . byla shromážděním schválena po přednesení návrhu nákladných udržovacích prací v domě. Pro nečinnost výboru a pasivitu ostatních vlastníků však nebyly tyto práce nikdy schváleny. Výše schválených příspěvků však zůstala zachována a tak si platíme na dlouhodobou zálohu pro nesjednaný účel.
Ve stanovách máme uvedeno: Člen společenství je povinen hradit stanovené příspěvky na výdaje, spojené se SPRÁVOU DOMU a stanovené příspěvky na OPRAVY, REKONSTRUKCE A MODERNIZACE DOMU. Zálohy na tyto dvě oblasti by tedy neměly být zřejmě slučovány. Rozpočtová pravidla s takovým členěním byla zveřejněna na tomto portálu. S jejich aplikací u nás jsem však pro odpor výboru neuspěl.
Naše stanovy zahrnují povinný článek dle §1200, odst.(2), písm. g) „Pravidla pro tvorbu rozpočtu SVJ“. Článek však obsahuje pouze výčet položek, kterých se má rozpočet týkat. Pravidla ponechává na lidové tvořivosti.
K §1166, odst (2): Naše SVJ vzniklo před NOZ. Náležitosti tehdejších stanov tak nebyly v prohlášení vlastníka stanoveny. Nové stanovy, schválené 19.12.2016, jsou v souladu s NOZ.
Ve stanovách samozřejmě nemáme uvedeno, že vlastníci platí naslepo zálohy v libovolné výši určené shromážděním. Za zásadní považuji Vaše konstatování, že vyúčtování a následné vypořádání záloh nastane zcela jistě po použití zálohy (nebo její části) na sjednaný účel. Nelze ale vyúčtovat a vypořádat část zálohy, která sjednaný účel nemá. A to je důvod, proč se bez schváleného plánu oprav zdráhám přispívat na tu část dlouhodobé zálohy, která je určena na nesjednané opravy.
Omlouvám se za neobratnou formulaci mého původního příspěvku. Vaše odpověď mi pomohla záležitost ujasnit. Stále se mi však nezdá, že je výbor oprávněn vyhrožovat mi právním postihem když nechci přispívat na část zálohy, která nemá sjednaný účel. V tomto smyslu upřesňuji své dotazy:
Musím přispívat na část dlouhodobé zálohy, která nemá sjednaný účel a není tak vyúčtovatelná ?
Pokud přispívat nemusím tak jak lze v našem SVJ dosáhnout nápravy ?
S pozdravem
Vladimír Jenček
Poslední komentáře