Nahlížecí žaloby jsou špatně koncipované. Většinou vlastníci podávají žaloby přehlasovaného vlastníka v režimu § 1209, kde nemají šanci uspět, protože soud nebude přepisovat stanovy (domovní řád, směrnici, ceník…).

Správně je třeba podat žalobu v režimu § 1179. Dlouho byly zmatky, který soud je prvoinstanční – někdo podával žalobu k OS, někdo ke KS.

V l. 2017–2018 došlo v regionu Čechy ke sjednocení, VS Praha opakovaně judikoval, že prvoinstanční soud je okresní. U VS Olomouc jsem žádný striktní názor nezaznamenal, v regionu Morava je to tedy stále rozvolněnější.

V průběhu letoška jsem analyzoval nahlížecí žaloby, vč. odvolání, z různých okresů. Kupodivu nejvíce se vlastníci soudí v Praze, kde bych čekal vyšší koncentraci inteligentních členů výborů, ale není tomu tak. K většímu množství žalob dochází v Ústeckolibereckém a Plzeňskokarlo­varském kraji, kde to přisuzuji existenci silné družstevní mafie, která zde vládnou tvrdou rukou.

Co je zajímavé, je vysoký počet zpětvzetí. Evidentně tedy dochází k dohodě po podání žaloby (zejm. v Praze), dochází tedy k situacím, kdy výbor odmítne dokument předložit, vlastník pohrozí žalobou, výbor se smíchy potrhá, vlastník opravdu žalobu podá a – pak do toho asi vstoupí ostatní vlastníci, kterým přijde trapné se soudit – a výbor nahlédnout umožní. Zaznamenal jsem i několik soudů, které skončily rezignací výboru a žaloba nastartovala změny uvnitř SVJ. To jsou ale případy jen z Prahy, kde je prostě vyšší koncentrace samostatných vzdělaných osob a do výboru se vždy někdo najde.

Hodně žalob je zamítáno, protože mají kverulantský podtext (např. vlastník se soudí o dokument, který už získal jinou cestou), nebo SVJ objektivně dokument nemá, je už skartován (starší účetnictví). Zaznamenal jsem žaloby bývalých vlastníků, nebo naopak nových vlastníků, soudy je zamítly s odůvodněním, že vlastník má právo nahlížet jen za dobu, kdy je vlastník.

Takže k NS a ÚS se většina kauz prostě nedostane (výbor nakonec vyhoví, nebo to žalobce vzdá).

Vím ale, že se něco rýsuje v Ústeckolibereckém kraji, kde v jednom z domů ovládaných družstevní mafií z SČMBD vyhrál vlastník žalobu u odvolacího krajského soudu ohledně práva na pořizování kopií a SVJ (rozuměj SBD) se prý bude dovolávat, nebo už dovolalo, byl jsem ve spojení s tím člověkem v listopadu a novinky nemám. Trochu jsem mu konzultoval, protože jsem měl zájem na úspěchu. Družstvo do sporu investovalo spoustu peněz (troufám odhadnout reálně stovky tisíc Kč), zalarmovalo celé právní oddělení SČMBD, vyprodukovalo asi desítku rozsáhlých vyjádření a „právních rozborů“ – tolik vyjádření k žalobě jsem ještě snad nečetl, vystřídalo na sporu 3 advokáty a nakonec si najalo velkou AK z Prahy (samozřejmě to platí SVJ), ten člověk do toho také vrazil mnoho peněz, konzultoval kde mohl, vč. PF UK a u bývalého ústavního soudce (věřte, že nejde o levné konzultace, 5000 Kč/hod je běžná sazba). Zajímavé spory se vedou okolo SBD Mír (Teplice) a SBD Krušnohor (Most), v obou případech se rýsuje zajímavý vývoj, kdy asi padnou představenstva. Popřejme vlastnickému odbojovému hnutí mnoho úspěchů do nového roku!