Jo taky si to myslím. viz. §1197 NOZ

Sdruží-li se společenství vlastníků s jiným společenstvím vlastníků ke spolupráci při naplňování svého účelu nebo stane-li se členem právnické osoby sdružující společenství vlastníků nebo vlastníky jednotek nebo jinak působící v oblasti bydlení, nesmí se zavázat k jiné majetkové účasti, než je poskytnutí členského vkladu nebo poskytování členských příspěvků. Zaváže-li se společenství vlastníků podílet se na ztrátě jiné osoby, hradit její dluhy nebo je ZAJISTIT, nepřihlíží se k tomu.

V uvedeném § se sice hovoří o ztrátách, ale já mám za to, aplikace tohoto § vylučuje ručitelství dle §1194/2 protože úvěr, který si bere SVJ „na sebe“ (bude stranou na úvěrové smlouvě) za „nezodpovědné socky“, které umí pouze odhýkat úvěr na to či ono aniž by si dostatečně uvědomovali, že ONI jsou plátci takové kratochvíle, je podle mého právě tím ZAJIŠTĚNÍM zmíněným v §1197.

---

„Splácení úvěru nemá s náklady na správu domu nic společného“

To sice formálně nemá, ale zeptejte se kohokoliv jak takový úvěr „na zateplení“, SVJ splácí resp. z čeho ho splácí… Jaké podmínky nastavuje např CSAS nebo ČSOB – které ve smlouvě na SVJ zmíní, že jim stačí právě ručitelský závazek, který jim nadělil zák.72/1994

Čmuchal