Pane Petře, podle mého názoru jsou příspěvky vybírané formou záloh (NV 366/2013 Sb. stále závazkem SVJ k vlastníkům jednotek. Stačí se podívat do rozvahy, kde jsou vykazovány jako dlouhodobé nebo krátkodobé závazky.

Všichni si to však nemyslí. Potom se nemůžeme divit, když se snaží okleštit práva vlastníků na rozhodování o nevyčerpaných zálohách, práva na informace, jak byly zálohy použity apod.

Např. z MMR jsem dostala k zálohám následující vyjádření:

"Záloha je pouze forma platby. Slovo záloha bylo zvoleno proto, že je možné, že někdy nebudou pokryty zcela náklady správy domu a bude třeba je navýšit. Aby shromáždění nemuselo rozhodovat o mimořádném příspěvku, bylo již kdysi zvoleno slovo záloha.

O tom psal již JUDr Horák a vysvětloval, že toto slovo bylo použito proto, že se nenašlo vhodnější slovní spojení, i když je to matoucí. Není žádný problém toto slovo vypustit."

To mi docela vyrazilo dech, protože jsem nikde neslyšela ani nečetla, že existuje dvojí pohled na zálohy – účetní a právní. Tak jsem se ptala právníků na zde doporučeném Portálu o bydlení, ale odpověď jsem dosud nedostala.

Jsem zvědavá, jak budou nadšeni všichni účetní, kteří umí účtovat o příspěvcích jen jako o zálohách, pokud se v zákoně ustanoví, že se příspěvky hradí do vlastních zdrojů SVJ (např. do výnosů nebo do fondů).