To je častý argument, že z ust. § 1209 o.z. vyplývá něco jiného. Podle mě nevyplývá, neboť je třeba rozlišovat žalobu pro neplatnost rozhodnutí orgánu spolku pro jeho rozpor se zákonem nebo se stanovami, pokud se neplatnosti nelze dovolat u orgánů spolku (podle § 258 o.z.) a mezi žalobou podle § 1209, tedy aby přehlasovaný vlastník jednotky nebo i společenství vlastníků, pokud je vlastníkem jednotky, navrhl soudu, aby o záležitosti rozhodl; v rámci toho může též navrhnout, aby soud dočasně zakázal jednat podle napadeného rozhodnutí.

Každý, kdo rozumí česky, přece musí vidět rozdíl mezi těmito §§. § 1209 předpokládá, že usnesení bylo přijato v souladu se zákonem či stanovami, ale vlastník se domnívá, že zasahuje nepřiměřeně do jeho práv, proto důležitý důvod.

Tristní je, že soudci tomu nerozumí (nebo nechtějí) a že sekají rozsudky jak Baťa cvičky, aniž by porozuměli smyslu těchto ustanovení a hledali spravedlnost.