Co je na tom zoufalého? Pro posouzení zoufalosti tohoto konkrétního případu je nutné vědět o jaké záležitosti se hlasovalo a proč dotyčný (jak vy říkáte Magda) shromáždění opustil. Např. pokud se jednalo o nějaké významné opravě domu se kterou všichni kromě Magdy souhlasí a Magda odešla ze shromáždění kvůli sledování Růžovky, tak mi rozhodnutí soudu přijde jako správné. Fakta ale neznám, takže těžko říct. Je třeba se na to podívat také z druhé strany, kdy nastávají situace, kdy jeden člověk blokuje rozhodnutí a akce, které většina ostatních chce. A blokuje je jen proto, že je ublížený a chce škodit. Pokud je osoba řádně na shromáždění pozvána a seznámena s programem, ví že se o dané záležitosti bude hlasovat, přijde na shromáždění, svévolně bez závažného důvodu odejde, shromáždění bod odhlasuje – tak proč by měla být jeho realizace zdržována tím, že si daná osoba následně vzpomene, že se jí vůle většiny nelíbí? Proč by měla většina obyvatel domu trpět, např. neopravenou střechou, kvůli zvůli jednoho? Neříkám, že to tak v tomto případě bylo, jenom upozorňuji, že nic není černobílé. V tomto kontextu lze podobná rozhodnutí soudu považovat za správná.