to je zas tragikomedie ze strany soudců NS.

dle tohoto výkladu orlů práva na NS se za přehlasovaného vlastníka nepovažuje ten, který se nezúčastnil zasedání ze „zdravotních či jiných vážných důvodů“ (Dospěl-li však odvolací soud – za situace, kdy dovolatelka (řádně pozvaná na shromáždění Společenství a informovaná o jeho plánovaném programu) se ze shromáždění vzdálila (nikoli ze zdravotních či jiných vážných důvodů) a nezúčastnila se tedy bez vážných důvodů hlasování o zpochybňovaném usnesení, které bylo přijato – k závěru, že není aktivně věcně legitimována k podání žaloby podle § 1209 odst. 1 o. z., neboť za této situace ji nelze pokládat za přehlasovaného vlastníka jednotky, neodchýlil se od citované judikatury).

je to jen další pokračování snahy soudců nerozhodovat. prvotně žaloby zamítat kvůli „nedůležitému důvodu“, což je de facto všechno. a sekundárně, když už je důležitý důvod splněn, tak žalobu zamítnout proto, že si vlastník dovolil z nezávažných důvodů opustit zasedání shromáždění, a proto není přehlasovaným vlastníkem.

je to zoufalé, zoufalé, zoufalé!

paní Magdu plně chápu a fandím ji a dalším, co nejsou tupými ovčany. legislativa je správná už teď. na neplatnost usnesení se dle důvodové zprávy k § 1221 NOZ uplatí § 258 NOZ a nikoli § 1209 NOZ. akorát soudci NS svým výkladem zákon překrucují a jdou proti úmyslu zákonodárce. takže to, že prosadíte novou legislativu, je sice hezké, ale soudci NS ji opět překroutí, aby byla kontinuita zachována a mohli nadále zamítat žaloby jak na běžícím páse. tedy mnohem důležitější je zlomit nesmyslný výklad soudců NS, než vymýšlet už jednou vymyšlenou legislativu…