Marku, já bych si na vašem místě jako první krok vyžádala po „novém výboru“ informace o tom, co, jaký předpis, jaké konkrétní ustanovení zákona, jim umožňuje a případně i nařizuje uplatnit takový požadavek, zde dokonce ve vazbě na to, o čemž byla dříve učiněna dohoda (tj. usnesení schůze). Doporučuji nejvyšší obezřetnost. Mám opakovanou osobní zkušenost, kdy se „orgán“ s naprostou samozřejmostí a zcela beze studu pokouší zalepit finační náklad za jím způsobenou škodu přepepsáním této úhrady těm, jímž jí způsobil – je to poněkud krkolomná formulace, ale snad se alespoň při třetím čtení podaří pochopit. Zjednodušeně řečeno, pohlídejte si, zda nemáte platit za cizí chyby, oni to „cizáci“ rádi zkoušej.

A dovolím si upozornit, že se zde na portále vedou nekonečné diskuse o „fondu oprav“. Terminologicky jde o nesprávné označení „hromádky peněz“, které sice např. soudy akceptují, ale máme-li si (my, na něž mají dopad zákony ČR) rozumět, měli bychom ctít terminologii. Kdybych tvrdila, že tráva je obvykle fialová a meloun má tvar hranolu, budou všichni mimo mne pochybovat o mém duševním zdraví. Ale u fondu oprav to furt prochází a prý všichni víme, co se tím myslí. Tak kdybych mohla poprosit, abyste poučil svůj „nový výbor“… uděláte dobrou věc pro :-D republiku a také radost (nejenom) mně.