Mainstreamoví právníci se poslední dobou přikláněli k názoru, že § 1180/2 je dispozitivní. Odstavec 2 včlenili do NOZ na poslední chvíli na nátlak SČMBD, protože právě SBD celou dobu po novele ZoVB po r. 2000 některé náklady (resp. zálohy) předepisovala rovným dílem na každý byt, přičemž je ale nevyúčtovávali a účetně zálohy vedli jako DZ. Potřebovali tuto nelegální praxi legalizovat.

Současná novela přes protesty armády placených lobbistů vyslaných SČMBD počítá se zrušením odst. 2. Družstva však lobbují mezi poslanci, aby odst. 2 ponechali, takže konečné znění NOZ může vypadat jinak.

Nakoukněte do dokumentu Důvodová zpráva zde https://apps.odok.cz/veklep-detail… , v něm je zrušení odůvodněno.

Co bude netuším. Myslím si, že pokud nastavený rozpis záloh doposud nikdo nerozporoval, tak se nic nestane. Teoreticky hrozí, že až se budete soudit s dlužníkem, který má malý byt, mohl by namítnout, že podle prohlášení vlastníka je povinen přispívat v poměru podle velikosti svého spoluvlastnického podílu, protože si spočítá, že vlastně platí víc, než musí. A soudce po vás bude chtít buď zápis ze shromáždění, kde jste příspěvky schvalovali, nebo dohodu všech vlastníků, že souhlasí s odlišným předepisováním. Dohoda podle mého názoru nemusela dle ZoVB být písemná, NOZ o písemné dohodě také nic nepíše, ale jak prokazovat dohodu ústní, zda soudce bude akceptovat, že příspěvky byly akceptovány konkludentně, těžko nyní soudit.