§ 1221 Nevyplývá-li z ustanovení o společenství vlastníků něco jiného, použijí se přiměřeně ustanovení o spolku.

§ 245 Na usnesení členské schůze nebo jiného orgánu, které se příčí dobrým mravům, nebo mění stanovy tak, že jejich obsah odporuje donucujícím ustanovením zákona, se hledí, jako by nebylo přijato.

§ 1194 (1) Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem.

§ 1180 (1) Nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. (2) Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

Zkoušel už někdo u soudu aplikovat na SVJ § 245? Nejem si jistý, jestli soudy nebudou aplikaci § 245 z SVJ vylučovat, protože např. § 258 vylučují s ohledem na speciální úpravu v § 1209.

Je vybírání poplatků za nahlížení a jiné úkony ve prospěch vlastníka ze strany SVJ „podnikáním“ (nahlížení – 250 Kč, vystavení potvrzení dle § 1186 o bezdluž­nosti – 1500 Kč, upomínka – 400 Kč, … domyslete desítky obdobných poplatků.....­......)?

Pokud poplatek vybírá přímo SBD (které je dle ZOK podnikatelem), lze to považovat za „nepřímé podílení se na podnikání“ jiné osoby?

Jsou manipulační poplatky ve stanovách souladné či nesouladné s dobrými mravy?