Teď mě ale napadlo, že by soud za přehlasovaného vlastníka možná (pokud bude mít soudce odvahu) mohl považovat i vlastníka, který dopředu výboru sdělí, že z toho a toho důvodu nemůže na schůzi a nemá koho za sebe poslat a že nesouhlasí s usnesením, ideální je dát plnou moc někomu z výboru a do plné moci přímo uvést, že zmocněnec je v bodě IV. zmocněn hlasovat PROTI – pak je to jasné a problém nevznikne. Nicméně pokud nepřijdete, nebo zmocněnec nebude hlasovat, možná by toto jasné a určité dopředné deklarování mohlo být soudy posouzeno, že jste přehlasovaný. Jde o zajímavou otázku, nad kterou se hluboce zamyslím a možná to vyzkouším. Problém je ovšem jinde – když nebudu na schůzi, nemohu si opatřit důkazy (zejména nahrávku) a utrpím důkazní nouzi.