Začátek příspěvku je dobrý, jen konec je postavený na hlavu: Základní složka rozpočtu nákladů na vytápění ze své definice má pokrýt náklady, které koncový odběratel tepla nemůže ovlivnit. Do základní složky tedy plně patří náklady na pevnou složku ceny tepla u dvousložkové ceny tepla. Problém u nás je, že pevná složka ceny tepla v SVJ činí více než třetinu nákladů na vytápění, takže u ohřevu teplé vody, kde je základní složka dle MMR 30%, nemůže být základní složkou pokryt doohřev cirkulující teplé vody, když není plně ani pokryta pevná složka ceny tepla. MMR zjevně z dvousložkovou cenou tepla nepracovalo a tvrdí na svých stránkách takové nehoráznosti, že se nemá přihlížet k zaskleným lodžiím – dle MMR je třeba potrestat ty, kteří teplem šetří a ne ty, kteří do úspor tepla nic navíc neinvestovali! Když si připlatíte na kvalitnější okna, též podle MMR máte být za to potrestán, když podkročíte –20 % průměru domu. Taková je politika MMR – plaťte za teplo jako mourovatí a nestěžujte si! MMR přece hájí zájmy prodejců tepla – hlas z SVJ na MMR zaniká.

Jen na okraj: pro 16 bytů letos zaplatíme na pevné složce ceny tepla 75334 Kč a odebereme pravděpodobně 417 GJ tepla (bude-li prosinec srovnatelný s loňským prosincem). Náš dodavatel tepla má více než dvojnásobné náklady na dálkové zásobování teplem než dodavatel tazatele a to je zřejmě v pořádku, náš dodavatel si vyloboval tučnou základní složku a zisky putují do Francie. S tím nic nenadělám – tak si říkám, blbče, plať o 106.