Ve věci, kde by měl panovat shodný přístup (pojišťovny by měly uplatňovat shodný přístup) se zde sešly dva názory, cituji:

1. „Pojistníkem i pojištěným je SVJ.“
2. 
   „U nás je pojistníkem SVJ a pojištěnými jsou vlastníci jednotek.“

Jedná se ovšem o dvě rozdílné situace:

1. Správce věci pojišťuje svým jménem a ve svůj prospěch věc, kterou má ve správě. Komu bude plněno, přispěvatelka neuvedla: Není důvod, aby bylo plněno správci věci (nevznikla mu škoda, není vlastníkem věci, nemůže být plněno nevlastníkovi poškozené věci). Není obecně ani důvod, aby bylo plněno vlastníkovi věci (není pojištěným), leda že by to bylo výslovně sjednáno ve smlouvě (v takovém případě by ovšem pojištěným byl vlastník věci a nešlo by o tento případ). Jak to máte sjednáno ve smlouvě?
2. Správce věci pojišťuje věc, kterou má ve správě, ve prospěch vlastníka věci. Tady je to zřejmě v pořádku, pokud byl správce vlastníkem věci pověřen, aby smlouvu uzavřel (jaké kvorum je třeba?). Plněno bude vlastníkovi věci (bez problémů), ovšem pojišťovna bude jednat s pojistníkem.