Na posledním shromáždění se schvaloval balík důležitých dokumentů, konkrétně nové stanovy, mandátní smlouva se správcem, pravidla pro rozúčtování, různé směrnice a několik smluv, které ale na pozvánce nebyly specifikovány a ani na schůzi nebyly vyjmenovány, jaké smlouvy vlastně schvalujeme, jen obecně, že jde o smlouvy ve věci správy, s vodárnami, údržbářskou firmou „a podobně“. Slovo „a podobně“ zdůrazňuji, protože pod tím lze skrýt cokoliv. Na pozvánce bylo uvedeno, že do podkladů mohu nahlédnout po předchozí domluvě u předsedy výboru. Jsem vlastník, ale v domě nebydlím, byt jsem zdědil a nyní ho pronajímám. Jezdím ale na každou schůzi a na nájemníka si nikdo nestěžuje, nic nedlužím. Bydlím od města 150 km daleko. Napsal jsem předsedovi email, zda by mi mohl alespoň nejdůležitějsí dokumenty poslat, odepsal mi, že se můžu přijít podívat. Jenže pozvánka mi byla doručena dost pozdě, má být doručena 15 dní před shromážděním, ale obdržel jsem ji něco přes týden před schůzí a já už nebyl schopen se uvolnit z práce dvakrát (pro nahlížení a pro schůzi). Po naléhání mi poslal aspoň stanovy 3 dny před schůzí. Podklady nebyly k dispozici ani na schůzi. Před začátkem schůze jsem protestoval, ale předseda mě okřikl, že mám být rád, že mi vůbec posílá pozvánky, že tu nebydlím. Ptal jsem se, jestli někdo smlouvy, pravidla a směrnice četl, ale bylo mi odebráno slovo, abych nenarušoval schůzi. Účast přitom byla jen 52 %. Všichni přítomní důchodci hlasovali pro, já jediný proti, jelikož obecně odmítám „podepsat“ smlouvu, kterou mi druhá strana odmítá poskytnout k předchozímu přečtení. Co se týče stanov, tak to je kapitola sama pro sebe, stanovy zakazují plné moci, zakazují pořizování kopií podkladů, prodlužují funkční období výboru na 10 let, dávají do kompetence výboru stanovovat příspěvky na správu a vydávat sazebník úhrad za úkony. Ostatní dokumenty, směrnice, pravidla, smlouvy, ani smlouvu se správcem jsem dosud nečetl, protože ani po schválení mi je předseda nechce poslat do emailu. Majitelem správcovské firmy je předseda výboru a ani smlouvu s ním jsem neviděl. Uvažuji, že podám žalobu, mám čas ještě dva měsíce (schůze byla na začátku září). Právník mi říkal, že obecně není nutné, aby podklady byly připojeny k pozvánce a že je nejisté, jak by soud rozhodl. Já si ale myslím, že bez podkladů nebylo možné svobodně projevit vůli, když vlastně lidé nevěděli, o čem hlasují. Podle právníka ale nemohu v žalobě odkazovat na porušení práv ostatních vlastníků, musím uvést pouze, jaká moje práva byla porušena a pouze mojí osobu bude soud řešit, coby žalobce. Podle právníka ani nevadí, že mi byla poslána pozdě pozvánka, že jen kvůli tomu mi soud v žalobě nevyhoví, jelikož jde o podružnou vadu schůze. Soud nebude ani posuzovat střet zájmů předsedy, který vlastní správcovskou firmu, protože to je smluvní vztah SVJ a té firmy. Je zde prosím někdo, kdo žalobu na neplatnost shromáždění podával a jaké máte zkušenosti se soudy?